Barst
11th April 2005, 03:43
Islamdebat: Beter zo stoom afblazen dan met elkaar op de vuist gaan
De eigen standpunten welluidend voor het voetlicht brengen is slechts één kant van het debat. Minstens zo belangrijk is het te luisteren naar de argumenten van de ander en die zo goed mogelijk van een weerwoord te voorzien. En in een publiek debat komt het er ook nog eens op aan een breed publiek ervan te overtuigen dat met een bepaald standpunt de publieke zaak het beste is gediend. In een publiek debat draait het uiteindelijk om waarheidsvinding en het definiėren van het algemeen belang.
Gemeten naar deze maatstaven is het Rotterdamse islam debat blijven steken in stoom afblazen. Blanke aanhangers van Leefbaar Rotterdam en Marokkaanse jongeren zetten de toon door elkaar de 'waarheid' in het gezicht te slingeren, meer met de bedoeling om elkaar te treffen dan elkaar te overtuigen. Tot overmaat van ramp spitste het 'debat' zich telkens weer toe op het hoofddoekje als steen des aanstoots en veronderstelde sta-in-de-weg voor integratie. En na een negental rondes was de uitkomst dat een zaal gevuld met overwegend moslims zich massaal uitsprak voor positieve discriminatie van moslims op school en op de arbeidsmarkt.
Deze uitkomst zal het gemeentebestuur voor heel wat hoofdbrekens stellen. De stad wordt bevolkt door tal van andere minderheidsgroepen, zoals Kaapverdiėrs, Hindoestanen en Antillianen, die in dat geval ook een voorkeursbehandeling willen. Maar nog afgezien daarvan: Leefbaar Rotterdam is groot geworden omdat veel Rotterdammers zich ergerden aan de veronderstelde geringe bereidheid van moslims om te integreren. Zou het gemeentebestuur daarom juist voor hen de rode loper moeten uitleggen?
Het is onbegonnen werk en het stadsbestuur zal er ongetwijfeld ook niet aan willen beginnen. Het zou ook niet verstandig zijn. Daarentegen kan Rotterdam het zich evenmin veroorloven niets te doen met deze serie prestigieuze debatten. Dat hoeft ook niet. Positief was dat er massale belangstelling was. Positief was ook dat de standpunten stevig op tafel kwamen, al waren die nog zo ongenuanceerd en verhit. En met of zonder hoofddoekje: het was een signaal dat men mee wil doen. Beter zo stoom afblazen dan (wat in de provincie gebeurt) met elkaar op de vuist te gaan, of elkaars gebouwen in brand te steken. Het is aan Rotterdam om met die positieve energie iets te doen. Liefst iets zinnigers dan het hoofddoekverbod waar Leefbaar Rotterdam mee op de proppen kwam.
Trouw, 11-04-2005
De eigen standpunten welluidend voor het voetlicht brengen is slechts één kant van het debat. Minstens zo belangrijk is het te luisteren naar de argumenten van de ander en die zo goed mogelijk van een weerwoord te voorzien. En in een publiek debat komt het er ook nog eens op aan een breed publiek ervan te overtuigen dat met een bepaald standpunt de publieke zaak het beste is gediend. In een publiek debat draait het uiteindelijk om waarheidsvinding en het definiėren van het algemeen belang.
Gemeten naar deze maatstaven is het Rotterdamse islam debat blijven steken in stoom afblazen. Blanke aanhangers van Leefbaar Rotterdam en Marokkaanse jongeren zetten de toon door elkaar de 'waarheid' in het gezicht te slingeren, meer met de bedoeling om elkaar te treffen dan elkaar te overtuigen. Tot overmaat van ramp spitste het 'debat' zich telkens weer toe op het hoofddoekje als steen des aanstoots en veronderstelde sta-in-de-weg voor integratie. En na een negental rondes was de uitkomst dat een zaal gevuld met overwegend moslims zich massaal uitsprak voor positieve discriminatie van moslims op school en op de arbeidsmarkt.
Deze uitkomst zal het gemeentebestuur voor heel wat hoofdbrekens stellen. De stad wordt bevolkt door tal van andere minderheidsgroepen, zoals Kaapverdiėrs, Hindoestanen en Antillianen, die in dat geval ook een voorkeursbehandeling willen. Maar nog afgezien daarvan: Leefbaar Rotterdam is groot geworden omdat veel Rotterdammers zich ergerden aan de veronderstelde geringe bereidheid van moslims om te integreren. Zou het gemeentebestuur daarom juist voor hen de rode loper moeten uitleggen?
Het is onbegonnen werk en het stadsbestuur zal er ongetwijfeld ook niet aan willen beginnen. Het zou ook niet verstandig zijn. Daarentegen kan Rotterdam het zich evenmin veroorloven niets te doen met deze serie prestigieuze debatten. Dat hoeft ook niet. Positief was dat er massale belangstelling was. Positief was ook dat de standpunten stevig op tafel kwamen, al waren die nog zo ongenuanceerd en verhit. En met of zonder hoofddoekje: het was een signaal dat men mee wil doen. Beter zo stoom afblazen dan (wat in de provincie gebeurt) met elkaar op de vuist te gaan, of elkaars gebouwen in brand te steken. Het is aan Rotterdam om met die positieve energie iets te doen. Liefst iets zinnigers dan het hoofddoekverbod waar Leefbaar Rotterdam mee op de proppen kwam.
Trouw, 11-04-2005