Give Piss A Chance?

[Barst]

Urinoirstickers beroeren VS


BRUSSEL - De urinoirstickeractie van Animo (SP.A-jongeren) tegen president George Bush lokt in de VS reactie uit, zowel positieve als negatieve.


Vlak voor het bezoek van Bush aan België lanceerde Animo-voorzitter Laurent Winnock een protestactie. Animo kleefde stickers met het hoofd van Bush in urinoirs van jeugdhuizen en cafés. ,,Wij krijgen nu een hele hoop steunbetuigingen én bestellingen uit de VS. Ook daar zijn een pak mensen het oneens met hun asociale president'', zegt Winnock. Spijt heeft hij niet over zijn actie, integendeel ,,Wij zijn nog braaf geweest. Vorige generaties jonge politici schoffeerden geen staatshoofden maar partijgenoten'', zegt Winnock.

,,Het idee van de stickers hebben we gejat van de Republikeinen zelf. Die hebben wc-papier met de afbeelding van de Democraat John Kerry laten drukken.''

Ondertussen kreeg de Belgische ambassade in de VS een heleboel boze reacties. Die kwamen er nadat Paul Belien, de echtgenoot van het parlementslid Alexandra Colen (Vlaams Belang), een artikel over de stickers publiceerde op de website van het neoconservatieve weekblad The Weekly Standard. Belien maakte de Amerikaanse lezers duidelijk dat Winnock werkt op het kabinet van vice-premier Johan Vande Lanotte (SP.A). ,,Die vindt het dus blijkbaar gepast te plassen op het hoofd van je gast'', schreef Belien. Het veel bekeken conservatieve tv-station Fox News pikte het nieuws op, en de bal ging aan het rollen.

,,De Belgische ambassadeur heeft heel snel laten weten dat de regering zich sterk distantieerde van de actie. De commotie was dus snel voorbij'', zegt Didier Seeuws, woordvoerder van de premier.

Ondertussen viel de Republikein Vito Fossella wel scherpe uit naar Vande Lanotte. Het Republikeinse congreslid noemde de stickeractie een schande en verweet de Oostendenaar ondankbaarheid voor de militaire prestaties van de VS in beide wereldoorlogen.

Vande Lanotte is niet onder de indruk. ,,In zijn vrije tijd doet Winnock wat hij wil, hij heeft het grondwettelijk recht om aan politiek te doen. Hoe dan ook heeft dit de minister op geen enkel moment beschadigd'', zegt woordvoerder Vivi Lombaerts.


03/03/2005 (wov)

©Copyright De Standaard

[Davy V.H.]

Al dat gezeik... pfff... en zij drukken de Kerry wel op WCpapier... maar hun afgod mag natuurlijk niet bespot worden. Triest... recht van vrije meningsuiting heeft toch elk democratisch land niet? Van mij mogen ze ook een foto van mezelf in alle vrouwelijke WC-potten hangen hoor... er kunnen niet veel mannen zeggen dat bijna alle vrouwen van de wereld op je hoofd gezeten hebben... :p

Bah soms is de wereldpolitiek net een kindertuin...

[Kenny]

Dit is nu eens de definitie van een storm in een glas water.

Het gaat'm niet echt om die sticker maar eerder voor het feit dat die sticker gemaakt is door een Animo-lid, en dat tijdens zijn werkuren. Op zich niks mis mee, ware het niet dat die werkuren geklopt werden in het kabinet van Johan Vandelanotte. Toch geen onbelangrijk feit... Maar met die sticker zelf, best wel goed gevonden vind ik. Moet zeker kunnen maar ik denk dat die rechtszaak eerder symbolisch bedoeld is, om in Amerika niet de indruk te geven dat gans België naar links/socialisme ruikt.

Daarnaast kan je je ook de vraag stellen of die mannen niks beter te doen hebben op de momenten waarop ze normaal moeten werken.

Ik ben deze discussie al een paar weken aan't volgen op de blog van Luc Van Braekel. Hier kan je de artikels vinden:

Bush in Brussel (4) - Klacht tegen piss-on-Bush sticker (http://lvb.net/item/878)
Een Gentenaar heeft maandag een klacht ingediend bij de Procureur des Konings tegen een Animo-militante die de Bush-sticker op toiletten zou geplakt hebben zonder toestemming van de eigenaars. "De zelfklevers worden aangebracht zonder medeweten noch toestemming der uitbaters van de door de SP.A en haar leden geviseerde horeca-zaken", aldus Kurt Carnier, de indiener van de klacht. Hij voegt eraan toe: "Ik durf niet te vragen wat er zou gebeuren mocht men een Arabisch of islamitisch staatshoofd op een dergelijke manier beledigen".

Zijn sympathie voor de Verenigde Staten en voor president Bush heeft Carnier naar eigen zeggen opgedaan tijdens zijn legerdienst. Hij was als Belgisch milicien gestationeerd op de luchtmachtbasis van Kleine Brogel, en stond er onder Amerikaans bevel. "Ik leerde er veel over de denkwijze van de Amerikaanse soldaten. Ik werd er zeer goed behandeld en maakte er snel vrienden". Hij heeft zich alvast bij de Amerikaanse ambassade verontschuldigd voor de Animo-stickeractie, "in naam van alle niet-fanatieke Belgen". Carnier: "Ik ben echt beschaamd Belg te zijn na deze grove vernederingen en beledigingen tegenover een bevriende natie die ons ter hulp kwam tijdens de twee wereldoorlogen. Ook al was het destijds hun oorlog niet, ze gaven hun leven voor onze democratie".

Politiek en diplomatiek getouwtrek rond anti-Bush-sticker (http://lvb.net/item/886)

The piss stickers, specially made to be used in urinals, can be seen these days in the public toilets of Belgian schools, youth clubs, and pubs. They were designed by Laurent Winnock, president of the Young Socialists, the youth branch of Vande Lanotte's Socialist party. Winnock did his creative work during his office hours, which would not be worth mentioning if Winnock did not work in the offices of Vice Prime Minister Vande Lanotte, as one of his press spokesmen.
Fossella is de volksvertegenwoordiger voor Staten Island en Brooklyn. Volgens een bericht in de plaatselijke krant Staten Island Advance [via] heeft Fossella een brief laten bezorgen aan vice-premier Johan Van de Lanotte, die in het artikel verkeerdelijk "prime minister" genoemd wordt. "Zulke goedkope politieke humor ten koste van de Amerikaanse vlag is beneden de waardigheid van een land met zo'n rijk cultureel erfgoed als België", aldus Fossella in zijn brief.

Belgian citizen files complaint against anti-Bush sticker (http://lvb.net/item/881)

Carnier's complaint is aimed at the Flemish Socialist Party ("SP.A"), at the Young Socialists ("Animo"), and at Valentina Gatti, a member of Animo. Gatti was shown on television, distributing some 5,000 stickers in and around the city of Ghent. Allegedly she fixed many stickers to toilets in bars, restaurants, pubs and public places, without the consent of the owners.

Artikel van Beliën (http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/005/276vsdtv.asp)

[katleen]

Ik vond het een grappig initiatief en ik vind zelfspot heel belangrijk in het leven. Of ik het misplaatst vind of een SPa fractie mee gaat betogen is een andere zaak.. Maar ik vind dat je animo en SPa toch apart moet bekijken en niet als één geheel. Ook voorzitter Steve Stevaert distantieerde zich van de animo actie maar kon er toch mee lachen!

[Kenny]

[QUOTE=katleen]Maar ik vind dat je animo en SPa toch apart moet bekijken en niet als één geheel.[/QUOTE]

Natuurlijk, iedereen weet dat jongerenafdelingen altijd iets radicaler te werk gaan, moet kunnen ook. Maar als de verantwoordelijke zijn kunstwerkje maakte tijdens de werkuren op het kabinet van één van de belangrijkste mensen van de hoofdpartij... dan kan je je terecht vragen beginnen stellen.

[katleen]

Maar moet je daar echt iets achter zoeken?

[Kenny]

Kijk, als die man tijdens zijn werkuren met zoiets bezig is, dan kan je toch zeggen dat zijn baas (in dit geval dus Johan Vande Lanotte) weet heeft dat die praktijken doorgaan op zijn kabinet. En als hij die dan laat doorgaan, dan wil dat zeggen dat hij ermee akkoord gaat.

Allemaal goed en wel, ware het niet dat het hier gaat om de vice-premier die enkele dagen nadien het onderwerp van die campagne (nl. president Bush) moet welkom heten en ontvangen in ons land.

Of die twee mekaar persoonlijk ontmoet hebben doet er zelfs niet toe. Het gaat er maar om dat je moeilijk handjes kan schudden met iemand om de relaties te verbeteren terwijl er op de pissijnen van jouw werkplaats en dus met jouw toestemming bepaalde minder vriendelijke stickers hangen.

Zo in de trend van: "Wees welkom meneer Bush, ik zie er werkelijk naar uit om de relaties tussen onze beide landen te verbeteren. Wij kunnen namelijk niet zonder een sterke bondgenoot zoals de V.S... maar mag ik toch vragen dat wanneer u moet plassen, u dat even buiten tegen een boom gaat doen? Anders loopt u het risico op uw eigen hoofd te zeiken."

[katleen]

Kijk, als die man tijdens zijn werkuren met zoiets bezig is, dan kan je toch zeggen dat zijn baas (in dit geval dus Johan Vande Lanotte) weet heeft dat die praktijken doorgaan op zijn kabinet. En als hij die dan laat doorgaan, dan wil dat zeggen dat hij ermee akkoord gaat.
Toch niet noodzakelijk! Als meneer Vande Lanotte niet weet wàt die persoon op zijn PC aan het doen is terwijl hij weg is. Hij mag dan wel toestemming hebben om op zijn PC iets te maken voor een campagne ofzo.. Ik denk niet dat je daar direct een toestemming in moet zoeken.. Mijn bazin weet toch ook niet wat ik op haar PC doe, maar ik mag hem wel gebruiken...

[Wouter]

Je zou eens moeten weten hoeveel geld bedrijven verliezen aan werknemers die op het internet zitten te surfen in plaats van te werken tijdens hun werkuren. Zelfde geldt voor werknemers die tijdens hun werk de pc gebruiken voor het ontwerpen (en versturen) van kerstkaartjes en dergelijke meer naar familie en vrienden.

We weten allemaal wel hoe het internet je kan afleiden van het echte werk eenmaal je de computer hebt aangezet om aan je lesvoorbereiding te beginnen, denk ik toch :confused:

'k stel voor dat ze op kabinetten -net zoals in vele bedrijven en scholen tegenwoordig- iemand aanstellen die al het verkeer controleert. Er zijn genoeg programma's op de markt die een heel netwerk van computers simultaan in het oog kunnen houden. Dan krijg je op je scherm al de desktops van de gebruikers te zien. Zodra er ergens een 'blote madam' (of in dit geval het programma photoshop dat open staat) tussenzit weet je hoe laat het is.

[katleen]

Ja, ik heb daar met recht eens een case rond moeten maken en het is wettelijk toegestaan onder bepaalde voorwaarden. Waarom ze het op de kabinetten nog niet hebben is mijn grote vraag! Is het daar net niet belangrijk?

[Barst]

[FONT=Trebuchet MS]Eerlijk gezegd: als ge al op een kabinet van een Minister terecht komt, dan is dat niet omdat ge u braaf houdt aan uw 'veertig uurkes' per week. De minister weet dat ook, en hij/zij zal dan ook wel twee keer nadenken vooraleer hij een van zijn stafmedewerkers gaat terugfluiten... Behalve natuurlijk als het om 'blote madammen' gaat [/FONT] ;)

[katleen]

Maar er zullen toch wel belangrijke documenten opstaan die extra beveiligd worden, en als dan het inet verkeer nog eens gecontroleerd wordt kan er toch niks misgaan. Waarom een risico nemen en mensen zomaar vertrouwen?

[wim leenaerts]

[QUOTE=katleen]Waarom een risico nemen en mensen zomaar vertrouwen?[/QUOTE]
omdat anders de maatschappij helemaal naar de vodden gaat? als je steeds iedereen gaat controleren en niemand meer kan/durft vertrouwen ben je serieus verkeerd bezig vind ik. Ik denk dat enig vertrouwen in de mens(heid) nog steeds gerechtvaardigd is ondanks redelijk wat rotte appels...

[katleen]

Ja, maar iemand vertrouwen kan ook uitdraaien op een dure leerschool. Stel nu dat mijn bazin mij blindelings vertrouwt en ik steek elke week 20 euro in eigen zak, wat perfect mogelijk is als ze mij niet zou controleren, dan kost ik haar nog meer geld dan nu! Ik vind het niet meer dan normaal dat ze mij controleert en zij vertrouwt mij wel.. Ze laat me 14 dagen de videotheek helemaal alleen runnen als zij op reis is, dan is er niemand om te controleren en ik heb geen drang om iets te stelen van haar, ik verdien meer dan genoeg.
Maar het punt is, als ze mij ni controleert, kan ze het ook ni weten!

[wim leenaerts]

[QUOTE=katleen]Ik vind het niet meer dan normaal dat ze mij controleert en zij vertrouwt mij wel.. [/QUOTE]
maar dan ga je er dus van uit dat je iedereen moet gaan controleren omdat de mens van nature niet meer te vertrouwen is. Ik denk dat dat een soort van self-fulfilling prophecy is. Als je mensen constant het gevoel geeft dat je ze niet vertrouwd door steeds alles te controleren dan ga je hetgeen je probeert te vermijden juist uitlokken denk ik. Dat gaat er voor zorgen dat de mensen ook echt onbetrouwbaar worden. Zo creeer een maatschappij van wantrouwen en dat kan nooit goed zijn.

[katleen]

Maar is het niet normaal dat je je broodwinning beschermt.. Dan heb ik het specifiek over zelfstandigen die met personeel werken. Dat is je leven die zaak en ik zou dat ook met man en macht beschermen. Er moet altijd een basisvertrouwen zijn tss werkgever en werknemer. Maar 100% vertrouwen, dat bestaat niet meer denk ik in die situatie.
Ik vind het normaal dat mijn bazin mij controleert als ik erbij staat en ze verontschuldigt zich dan ook maar ze vindt het nodig omdat er dan nooit misverstanden kunnen gebeuren.
Ik zeg het: basisvertrouwen moet er zijn! Maar volledig vertrouwen is wel leuk als je het krijgt maar mss toch niet zo slim van de werkgever. En dan heb ik het idd over de rotte appels. Maar wanneer weet je of je een rotte appel in je mand heb zitten? Als het te laat is...

[wim leenaerts]

[QUOTE=katleen]
Ik vind het normaal dat mijn bazin mij controleert als ik erbij staat en ze verontschuldigt zich dan ook maar ze vindt het nodig omdat er dan nooit misverstanden kunnen gebeuren [/QUOTE]
goed, dat je als zelfstandige je personeel af en toe controleert kan ik nog begrijpen maar toch niet waar ze bij staan? Dan creeer je zoals ik al zei een sfeer van wantrouwen denk ik, zelfs onder het mom van "misverstanden vermijden", uiteraard kan iedeeen zich vergissen en als dat gebeurt moet daar gewoon over gepraat worden en dan lost dat zich wel op maar niet als er al een sfeer van wantrouwen hangt.

[katleen]

goed, dat je als zelfstandige je personeel af en toe controleert kan ik nog begrijpen maar toch niet waar ze bij staan?
Ik vind het beter dat ze het doet als ik erbij sta dan achter mijne rug! Dat geeft mij nog meer het gevoel dat ze eerlijk en open is tegen mij..

[wim leenaerts]

[QUOTE=katleen]Ik vind het beter dat ze het doet als ik erbij sta dan achter mijne rug! Dat geeft mij nog meer het gevoel dat ze eerlijk en open is tegen mij..[/QUOTE]
Dat kan, maar bij mij zou het juist het omgekeerde effect hebben.
Mss kan je daar gewoon geen "regel" voor geven en hangt het gewoon af van je werknemers. Maar ik blijf erbij dat het bij de meesten volgens mij het omgekeerd effect zou hebben. uiteraard is dit enkel een klein theorietje van mij en zeker niet te veralgemen naar elke werknemer.

[Wouter]

[QUOTE=wim leenaerts]
Als je mensen constant het gevoel geeft dat je ze niet vertrouwd door steeds alles te controleren dan ga je hetgeen je probeert te vermijden juist uitlokken denk ik. Dat gaat er voor zorgen dat de mensen ook echt onbetrouwbaar worden.
[/QUOTE]
Vind'k een beetje een rare redenering. 'k Heb op veel werkplaatsen gestaan, sommige mét camera-bewaking, sommige zonder. Had dat een impact op mijn werk? Niet echt, ik deed waarvoor ik betaald werd. Als ze dat willen controleren, waarom niet, ik heb niets te verbergen. 't Is niet omdat er camera's hangen dat ik dan krampachtig op zoek ga naar plaatsjes waar ze me niet kunnen filmen zodat ik daar dan kan 'brossen'. ok, er hangen camera's, so what?
Als ik ergens zou gaan werken en ik wil iets stelen, dan doe ik dat, met of zonder camera's rond mij.

En het feit dat je gecontroleerd wordt wil niet zeggen dat je gewantrouwd wordt. Controle is deel van het leven.

[wim leenaerts]

[QUOTE=Wouter]Als ik ergens zou gaan werken en ik wil iets stelen, dan doe ik dat, met of zonder camera's rond mij.[/quote]
Maar die camera's hangen er om te beginnen niet uitsluitend om de werknemers te controleren veronderstel ik. Meer om eventuele dieven te betrappen en om in orde te zijn met de verzekering ofzo van die dingen. Ik reageerde trouwens om te beginnen op de uitspraak "waarom een risico nemen en mensen zomaar vertrouwen" omdat ik daar niet mee akkoord was. En zoals ik al zei verschilt de reactie op constante controle wss van persoon tot persoon maar ik denk dat er heel veel zijn die daar negatief op zouden reageren. Voorbeeldje: zoals een ex-gevangene constant blijven controleren en discrimineren omdat hij eventueel zou kunnen hervallen, door zulk gedrag lok je dat hervallen volgens mij uit.

En het feit dat je gecontroleerd wordt wil niet zeggen dat je gewantrouwd wordt. Controle is deel van het leven.
Uiteraard maar de werkgever moet ook duidelijk vertrouwen "uitstralen" omdat anders de werkrelatie helemaal verzuurd geraakt denk ik.
Niet dat ik zo'n pessimistische kijk heb op de mens maar het is wel zo volgens mij.

[katleen]

Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat iedereen er anders op zal reageren. Dus de oplossing voor deze discussie: communicatie! En elke situatie apart bekijken...

[Wouter]

Die camera's hingen daar enkel om werknemers te kunnen betrappen, voor de verzekering hing daar heel wat meer high-tech security stuff. Het was in een stock van ING Technics in Zaventem, en het was een enorme stock, ik reed daar rond met de clark. Heel die building was volgepropt met laptops, desktops, tablet-pc's, palmtops, gps-systems, printers, harde schijven, monitoren, muizen, toetsenborden, soit, allemaal dure dingen.
'k Heb er lange tijd gewerkt, en er is nooit iets misgelopen. Iedereen hield zich daar aan de regels en geklaag over die camera's was er eigenlijk niet.

Nog in Zaventem heb ik in een andere stock van ING gewerkt, ook volgestoken met high tech, maar hier stonden geen camera's. Ik herinner me nog heel goed de gesprekken onder de schafttijd, "hier kan je alles doen wat je wil, er is hier totaal geen beveiliging, steek het in je zakken en niemand ziet het."
Dat kon me allemaal niet zoveel schelen, ik reed rond met m'n heftruck, maar die gasten waren daar (met velen) bezig hun zakken te vullen.
Controle hoort erbij, en als je het niet doet, is een rotte appel genoeg om de boel te verpesten. Mensen zomaar vertrouwen houdt een risico in, like it or not.

Het voorbeeld dat je geeft van de ex-gevangene, hier verschilt dat (zoals met alles) van persoon tot persoon. Als die man het gevoel heeft dat hij zijn boetedoening heeft gedaan en zichzelf moet verbeteren, dan kan het hem gestolen worden dat hij gefilmd heeft, integendeel, hij zal trots zijn op zichzelf dat ze hem niet kunnen betrappen, want hij doet niets mis, hij heeft er geen behoefte aan om iets mis te doen want hij kent de gevolgen.
Een andere zal zich op zijn tenen getrapt voelen, daar kan ik inkomen, maar als hij ziet dat de controle-regel er voor iedereen is, maw dat hij niet geviseerd wordt, dan zal dat gevoel normaal gezien moeten afnemen.

En nog een andere zal zeggen dat die camera daar speciaal voor hem hangt.

In dit laatste geval, ja dan lok je inderdaad hervallen opnieuw uit. In die vorige, nah ;)

[wim leenaerts]

[QUOTE=Wouter]In dit laatste geval, ja dan lok je inderdaad hervallen opnieuw uit. In die vorige, nah ;)[/QUOTE]
mooi betoog moet ik zeggen ;-)
maar ik denk dat katleen de nagel op de kop heeft geslagen: communicatie.
als dat voldoende aanwezig is is er geen nood aan controle maar aangezien elke persoon anders is, meningen verschillen en elke situatie anders is is er mss geen eenduidig antwoord op de vraag of dat al dan niet positief dus ik rust mijn koffertje hier...

[katleen]

:D Amen :D